Přehodnocení ekvivalence legacy prostředků: proč je laťka MDR výše než u MDD

Cesta ekvivalence vypadá stejně, ale laťka se posunula

Mnoho legacy prostředků bylo certifikováno podle MDD na základě ekvivalence — prokázání, že přezkoumávaný prostředek je dostatečně podobný predikátovému prostředku, takže klinická data z predikátu mohou podpořit závěr o bezpečnosti a výkonu. Pod MDD šlo o poměrně dostupnou cestu. Pod MDR je pojmový rámec stejný, ale praktické požadavky se výrazně zpřísnily způsoby, které diskvalifikují mnoho nároků na ekvivalenci z éry MDD.

Třídimenzionální test ekvivalence — technická, biologická a klinická podobnost — existoval i pod MDD. Změna pod MDR spočívá v úrovni důkazů a dokumentace vyžadované k prokázání každé dimenze a v přidání specifického požadavku na přístup k dokumentaci pro prostředky nevyráběné vaší vlastní společností. Pokud váš legacy CER spoléhal na ekvivalenci, vaším prvním úkolem při přechodu na MDR není aktualizovat dokument — je to přehodnocení, zda lze nárok na ekvivalenci vůbec udržet.

Technická ekvivalence: co nyní vyžaduje „podobný design"

Pod MDD bylo technická ekvivalence často stanovena narativním porovnáním charakteristik prostředku — rozměry, materiály, povlak, způsob provozu — podloženým stručným přehledem technické dokumentace. Pod MDR musí být prokázání technické podobnosti důkladnější. Musíte prokázat, že prostředky používají stejné materiály v kontaktu se stejnými biologickými tkáněmi, že design vytváří stejný fyzický nebo fyziologický efekt a že technické provozní principy jsou stejné.

Klíčovým testem je, zda by jakékoli technické rozdíly mezi vaším prostředkem a predikátem mohly ovlivnit klinický výkon nebo bezpečnostní profil. Pokud rozdíly existují — a téměř vždy existují mezi generacemi prostředků — musíte explicitně řešit, zda jsou tyto rozdíly klinicky významné. Rozdíl, který je z inženýrského hlediska „malý", může být klinicky významný. Mnoho nároků na ekvivalenci z MDD bylo postaveno na porovnáních, která by nepřežila přezkoumání MDR, protože rozdíly byly uznány, ale nebyly analyzovány z hlediska klinického dopadu.

Biologická ekvivalence: materiály nejsou zaměnitelné

Biologická ekvivalence pod MDR vyžaduje, aby prostředky používaly stejné materiály, nebo aby materiály v kontaktu se stejnými lidskými tkáněmi byly prokazatelně ekvivalentní z hlediska biokompatibilního profilu. Materiály „ekvivalentní třídy", které jsou technicky odlišné — jiná polymerová formulace, jiné povrchové ošetření, jiné složení povlaku — vyžadují data o biokompatibilitě pro podporu ekvivalence, ne jen porovnání specifikace materiálu.

Zde narážejí na problémy legacy prostředky, které v průběhu času prošly změnami komponent. Pokud váš prostředek prošel záměnou materiálu od doby, kdy byl predikát charakterizován — i záměnou, která byla v praxi MDD vyřešena jako menší změna — musí biologická část vašeho nároku na ekvivalenci MDR tuto změnu explicitně řešit. Pokud bylo pro váš vlastní prostředek provedeno testování biokompatibility podle ISO 10993, použijte tato data k vytvoření vlastního klinického základu, místo abyste nárokovali ekvivalenci prostřednictvím biologického profilu predikátu.

Problém ekvivalence s prostředky třetích stran

Změna, která uzavírá cestu ekvivalence pro většinu výrobců pracujících s predikáty konkurentů, je v Článku 61(5) a (6) MDR. Pro prostředky nevyráběné vaší vlastní společností prokázání ekvivalence nyní vyžaduje formální smlouvu mezi vaší společností a druhým výrobcem, která vám explicitně uděluje přístup k jejich technické dokumentaci. Bez této smlouvy nelze nárok na ekvivalenci podle MDR doložit, bez ohledu na to, jak jsou si prostředky podobné.

Většina výrobců ekvivalentních konkurenčních prostředků není ochotna takovéto smlouvy uzavírat. Smlouva by konkurentovi poskytla strukturovaný přístup k jejich důvěrnému technickému souboru — něco, co s sebou nese zřejmé komerční riziko. V důsledku toho je cesta ekvivalence s prostředky třetích stran prakticky uzavřena pro naprostou většinu prostředků, kde je predikátem produkt konkurenta. Pokud váš legacy CER spoléhá na ekvivalenci s prostředkem konkurenta, jde o tvrdé omezení, ne o dokumentační mezeru.

Výjimkou je situace, kde vlastníte oba prostředky — běžná situace, kdy získaný produkt spoléhá na ekvivalenci s prostředkem z portfolia nabývající společnosti, nebo kde se verze vlastní značky a spoluvyráběná OEM verze navzájem odkazují. V těchto případech je smluvní přístup dosažitelný a ekvivalence může být pod MDR zachována.

Rozhodování o dalším postupu

Jakmile posoudíte, zda lze váš nárok na ekvivalenci technicky, biologicky a dokumentárně udržet pod MDR, máte tři praktické možnosti.

Udržet nárok na ekvivalenci — pokud je vaším predikátem váš vlastní prostředek nebo prostředek z portfolia vaší vlastní společnosti a technická a biologická podobnost obstojí při přezkoumání MDR, cesta ekvivalence zůstává otevřena. Budete muset přebudovat dokumentaci ekvivalence do hloubky MDR, aktualizovat porovnání klinických dat a potvrdit, že plán PMCF řeší případné zbývající otázky ohledně výkonnostních rozdílů mezi prostředky.

Přejít na vlastní data prostředku — pokud je váš prostředek na trhu již několik let, pravděpodobně máte data post-market surveillance, data o stížnostech a možná registry nebo publikovanou literaturu o vašem konkrétním prostředku. Mnoho legacy prostředků má dost nahromaděných klinických zkušeností pro podporu klinického hodnocení MDR bez ekvivalence — CER může být přestrukturován kolem dat vlastního prostředku, místo porovnání s predikátem. Tato cesta vyžaduje podstatnější klinický datový balíček, ale zcela se vyhýbá problému přístupu k ekvivalenci.

Zahájit studii PMCF — pokud váš prostředek nemá dostatek post-market dat pro samostatné klinické hodnocení MDR a ekvivalence není dostupná, cestou vpřed je navrhnout a zahájit studii PMCF, která vygeneruje potřebné klinické důkazy. Toto je nejdelší cesta a má největší přímý dopad na časový plán. Pokud je tato cesta pro některý z vašich legacy prostředků, musí být zabudována do vašeho přechodového plánu s realistickými termíny — studie PMCF sledující pacienty po klinicky smysluplnou dobu přidává k časovému plánu generování důkazů dva až čtyři roky, ne šest měsíců.

Kde to zapadá do vašeho přechodového programu

Přehodnocení ekvivalence není krok, který lze odložit na konec přechodu na MDR. Jde o rozhodnutí, které uzavírá vše ostatní ve vašem klinickém pracovním toku. Pokud ekvivalence není dostupná a vaše vlastní data jsou slabá, potřebujete to vědět dostatečně brzy, abyste zahájili studii PMCF v době, kdy vám váš certifikát MDD stále poskytuje čas na sběr dat. Odhalit blok ekvivalence šest měsíců před termínem přechodu je situace bez dobrých možností. Zmapujte stav ekvivalence napříč celým portfoliem brzy a přistupujte k prostředkům s nejistou ekvivalencí jako k těm, které vyžadují okamžitou pozornost.