Klinická ekvivalence podle EU MDR: co kritéria skutečně vyžadují

Uplatnění ekvivalence s jiným prostředkem je jedním z nejběžnějších postupů, které výrobci využívají k podpoře klinického hodnocení bez provádění klinického zkoušení. Za MDD to bylo relativně zvládnutelné — laťka byla níže, kritéria se vykládala volněji a oznámené subjekty měly určitou flexibilitu v tom, co akceptovaly. MDR tuto flexibilitu z velké části odstranil. MDCG 2020-6 podrobně stanovuje kritéria ekvivalence a pokyn je vykládán přísně.

Tři kritéria — a co znamenají v praxi

Příloha XIV část A MDR vyžaduje, aby byly prostředky považované za ekvivalentní podobné ve všech třech následujících ohledech:

Klinické: stejný zamýšlený účel, stejné medicínské indikace, stejná část těla, stejná uživatelská populace, stejné kontraindikace. Slovo „podobné" neznamená „překrývající se" — znamená blízce srovnatelné. Prostředek používaný ve stejné anatomické oblasti, ale pro jinou klinickou indikaci, toto kritérium nesplňuje.

Technické: stejný design, stejné podmínky použití, stejné specifikace a vlastnosti — včetně relevantních fyzikálně-chemických vlastností a principů fungování. Rozdíly v rozměrech, povrchových úpravách, vrstvách nebo způsobu aplikace mohou být diskvalifikující, v závislosti na tom, zda ovlivňují klinický výkon nebo bezpečnost.

Biologické: stejné materiály v kontaktu s tkáněmi nebo tělními tekutinami. Toto je kritérium, na které se při plánování nejčastěji zapomíná. Dva prostředky mohou být klinicky a technicky podobné, ale nesplní ekvivalenci, pokud jeden používá silikonový kontaktní povrch a druhý polyuretanový — pokud neprokážete, že rozdíl nemá klinický význam.

Klíčové pravidlo: všechna tři kritéria musí být splněna. Nesplnění dvou ze tří nelze kompenzovat částečnou ekvivalencí. Standardem je konjunkce, ne vyvážení.

Problém přístupu u prostředků konkurence

Tato změna měla největší praktický dopad: pokud chcete použít klinická data z prostředku, který nevyrábíte, potřebujete zdokumentovaný přístup k technické dokumentaci tohoto prostředku. Pro prostředky z vlastní produktové řady — předchůdce, varianta, kterou stále prodáváte — je to obvykle jednoduché. U prostředku konkurence to téměř nikdy možné není.

Existuje úzká cesta: lze uzavřít smluvní ujednání s druhým výrobcem, které vám umožní přístup k jeho technickému spisu. V praxi je to vzácné, protože výrobci nemají komerční motivaci otevírat svou technickou dokumentaci konkurentům. Výsledkem je, že mnoho výrobců, kteří se za MDD spoléhali na ekvivalenci s konkurentem, musí buď vybudovat vlastní klinická data, nebo najít ekvivalentní prostředek ve vlastním portfoliu.

MDR vs MDD — klíčové rozdíly

Za MDD byly ekvivalentní prostředky často identifikovány prostřednictvím publikované literatury a obecné znalosti prostředků. Technická a biologická kritéria existovala, ale byla aplikována s větší volností. Bylo běžné vidět CER citující popis jednoho predikátového prostředku z článku, konstatující podobnost a pokračující dál.

Podle MDR vyžaduje MDCG 2020-6 prokázání ekvivalence:

• Explicitně zdokumentované, atribut po atributu
• Podložené důkazy, nikoli pouhými tvrzeními
• Doprovázené jasným zdůvodněním, proč případné rozdíly neovlivňují bezpečnost nebo klinický výkon

Posun je od prohlášení k prokázání. Pokud oddíl o ekvivalenci ve vaší CER vypadá jako prohlášení o podobnosti spíše než jako strukturované srovnání s důkazy, neobstojí při přezkoumání podle MDR.

Kdy ekvivalence nefunguje

Pokud nemůžete splnit tři kritéria nebo nemáte přístup k technické dokumentaci srovnávacího prostředku, ekvivalence jako postup není k dispozici. Vaše možnosti pak jsou:

• Vybudovat klinické hodnocení na základě vlastních dat o výkonu prostředku (data z postmarketového sledování, stížnosti, vigilance, publikované studie týkající se vašeho prostředku)
• Zadat klinické zkoušení podle článku 62 nebo použít existující data ze zkoušení
• Pro prostředky s nižším rizikem a dostatkem postmarketových dat mohou být data z PMS a literatura o základní technologii dostačující i bez ekvivalence

Za povšimnutí stojí: „neexistuje žádný ekvivalentní prostředek" není automaticky problém — znamená to, že CER musí spoléhat na jinou datovou strategii. CER stále musí prokázat bezpečnost a výkon; jen to dělá prostřednictvím jiné evidenční cesty.

MDCG 2020-6 jako praktický kontrolní seznam

Pokud tvoříte nebo přezkoumáváte tvrzení o ekvivalenci, MDCG 2020-6 je referenční dokument, který bude váš oznámený subjekt používat. Projděte klinická, technická a biologická kritéria tak, jak je pokyn definuje — ne tak, jak je vy interpretujete. Pokyn obsahuje příklady a seznamy atributů ke srovnání. Přístup k němu jako k checklistu před sepsáním CER ušetří značné přepracování.